Равнение на середняка

Татьяна Смородина
Эксперт, #28 (239) от 24 июля 2000

Довольно резкая смена вектора интереса компаний - потребителей программного обеспечения от учетно-бухгалтерских систем к управленческим интегрированным системам, происшедшая за последний год, заставила производителей ПО заговорить о буме в этой области. По их наблюдениям, вместо главных бухгалтеров, как это было еще два-три года назад, выставки ПО стали посещать генеральные директора и другие представители высшего руководства предприятий.

И действительно, по данным исследовательской компании IDC Russia (подразделение International Data Group, специализирующейся на анализе рынков информационных технологий), хотя общий объем рынка ИТ не вернулся к докризисному уровню и в 1999 году даже снизился на 9% по сравнению с 1998 годом, на рынке ПО для автоматизации предприятий, наоборот, наблюдался рост в 25%.

Но если в свое время бухгалтеры и финансисты четко представляли себе, какие задачи им нужно решить с помощью программных средств, то с интегрированными системами ситуация иная. "Многие руководители просто не знают, что они хотят улучшить за счет автоматизации", - говорит президент корпорации "Парус" Александр Карпачев. По словам вице-президента компании "АйТи" по исследованиям и разработкам Александра Миронова, наблюдается "неосознанное понимание" потребности в автоматизации управления, с "неосознанными" же пока задачами. Так, по данным корпорации "Парус", около половины потенциальных потребителей ПО руководствуется при выборе систем известностью торговой марки и только 16% - технологическими параметрами, то есть качеством системы.

Не получая ясных требований со стороны клиентов, отечественные производители систем тоже не спешат позиционировать свои продукты. Поэтому сектор ПО для управления предприятием представляет собой плохо сегментированную сборную солянку, положение в которой зависит в большей степени от маркетинговых усилий компаний-разработчиков, чем от качества их программ. Все это зачастую приводит к ошибкам при выборе системы - покупается неподходящее ПО и либо не используется вообще, либо используется неэффективно.

С другой стороны, не стоит думать, что страдают только клиенты. Отсутствие четкого сегментирования ПО может в ближайшем будущем лишить российских разработчиков приличного куска рынка.

Единственный способ деления рынка интегрированных систем управления предприятием (ИСУП), который прочно закрепился в сознании как потенциальных клиентов, так и разработчиков, - это исторически сложившееся деление по месту производства. Все знают, что есть "очень дорогие" западные и более доступные отечественные системы. В результате допускается сразу две ошибки. Во-первых, что касается цен, дешевизна отечественных систем всего лишь миф, который развеивается по мере роста масштабов ИСУП или предприятия-заказчика. Во-вторых, при таком подходе почти невозможно сравнивать реальное качество систем.

Между тем единственное, что различает ИСУП, это именно качество, а оно зависит от двух параметров: задач, которые решает система, и соответствующих этим задачам и заложенных в систему управленческих функций. Проблема заключается в том, что на Западе для определения качества ИСУП существуют общепризнанные стандарты (MRP, MRP II и ERP). У нас же вместо этого идут дискуссии о том, готов ли потребитель к сложным программным решениям и не навредят ли ему зарубежные методики.

Концепции систем управления предприятием в зависимости от решаемых задач, определенные Американским обществом управления производствами и запасами (APICS):

MRP (Material Requirements Planning) - управление производством;

MRP II (Manufacturing Resource Planning) - управление производством с элементами финансового планирования, а также обратной связи и моделирования;

ERP (Enterprise Resource Planning) - управление всеми ресурсами предприятия, включая финансовые, маркетинговые и человеческие; моделирование возможностей, поддержка принятия решений, аналитические инструменты. ERP также позволяет выходить за границы предприятия, например, управлять цепочками поставщиков и заказчиков. 

Российские разработчики привыкли козырять тем обстоятельством, что их программные продукты в отличие от западных соответствуют некоему "третьему пути", по которому развивается отечественный менеджмент. Выражается это якобы в меньшей жесткости, большей настраиваемости российских ИСУП на индивидуальный стиль конкретного руководителя или компании. И этим, по сути, подменяется идея классификации ИСУП по решаемым ими управленческим задачам.

На самом деле российские программные средства поддаются такой классификации. Так, по мнению Александра Миронова, наиболее известные российские ИСУП по функциональности соответствуют лишь уровню MRP, то есть наиболее простому стандарту, в рамках которого осуществляется управление "склад-цех". К такому же выводу пришли и авторы исследования "Выбор тиражируемой интегрированной системы управления предприятием" (см.таблицу). И хотя в ассортименте российских разработчиков представлено ПО для управления другими ресурсами предприятия, такими как финансы и персонал, эти направления до сих пор слабо интегрированы с производством, что не позволяет отнести систему в целом к более высокому стандарту по международной классификации ИСУП.

Впрочем, чтобы попасть, например, в класс систем MRP II, не нужно наращивать количество функциональных приложений. Речь в данном случае идет тоже об управлении производством, но на более высоком уровне - с полным циклом управленческих воздействий на процесс. А с этим, судя по всему, у российских систем дело обстоит совсем плохо. По словам генерального директора научно-консалтинговой корпорации "МетаСинтез" Натальи Никитиной, отечественные ИСУП не могут претендовать на серьезный уровень управления, поскольку из всего цикла управленческих воздействий на процесс они поддерживают только учет и контроль. "Фактически ни одна из российских систем не поддерживает управление процессом планирования, к которому относятся моделирование и сравнение различных вариантов производственных планов по критериям ресурсной и финансовой реализуемости, - поясняет Наталья Никитина. - Они не поддерживают и процесс выработки решений при отклонениях, когда система выдает перечень возможных вариантов изменения плана: снять заказ, изменить его, перераспределить ресурсы - и, таким образом, формирует пространство для выбора управленческого решения" (см. схему).

Очевидно, что стандарт ERP, предусматривающий управление всеми без исключения ресурсами предприятия, включая иногда его партнеров и клиентов, с полным набором управленческих воздействий на процесс, применительно к отечественным разработкам вообще пока не обсуждается.

Называются разные причины такого положения. Одна из них в том, что на программных продуктах автоматически отражаются недостатки отечественного менеджмента. "У нас не принято формализовать процессы управления, - говорит заведующий отделом промышленных и финансовых систем компании "Форс" Дмитрия Шехватова, - структурирование процесса принятия решений отсутствует в принципе. Отсюда - невозможность выстроить алгоритм, неизвестно, в какие моменты ставить 'контрольные точки', чтобы оценить процесс в количественных показателях". "Наши могли бы написать программу не хуже западников, - уверена координатор службы маркетинга компании Socap Галина Тикунова, - но нет постановщика проблемы. А так российские программы всегда будут отставать, потому что вся управленческая теория - западная".

Другая причина - нехватка денег. "Конкурировать собственными силами с индустриальным подходом мировых гигантов к производству ПО технически нереально, это все равно что в отдельно взятом гараже собирать 'мерседес'", - считает генеральный директор IBS Сергей Мацоцкий.

В ответ на упреки многие российские разработчики и консультанты утверждают, что к системам типа MRP II и ERP отечественный рынок просто не готов. "Все внедряют финансовые системы и логистику, чтобы эффективно управлять тем, что в дефиците, - деньгами, - говорит Александр Карпачев. - А производственные мощности и рабочая сила пока не в дефиците, производство недогружено. Нет острой потребности в повышении его эффективности и, следовательно, в автоматизации". Сходную точку зрения высказал и вице-президент группы Aquarius Владимир Дрожжинов: "Программные продукты этого класса (ERP. - 'Эксперт') рассчитаны на определенный уровень насыщения рынка. На Западе компании бьются за доли процентов. А если у нас все и так растет, и станки загружены на 50%, о каких сложных системах можно говорить?"

Эту позицию не разделяет ведущий эксперт исследовательско-консалтинговой группы RC Group Елена Монахова. Она считает, что даже половиной загруженных станков нужно управлять так, чтобы не срывать сроки поставок, производить то, что требуется рынку, и не терять выгодные заказы, не выходя при этом за рамки плановой себестоимости. Что, впрочем, и доказывает интенсивный рост спроса на ИСУП. "Без системы, позволяющей оперативно собирать и анализировать информацию, высок риск просчитаться и принять неверное решение, за которое придется дорого расплачиваться", - соглашается с мнением Елены Монаховой начальник отдела вычислительной техники ОАО "Айс-Фили" Виктор Богомазов. Причем предприятие не обязательно должно быть очень крупным, чтобы оказаться в условиях конкуренции. "Очень жесткий рынок плюс работа в условиях низкой рентабельности диктуют свои законы: не успеем внедрить передовое управление - потеряем конкурентные преимущества", - таково мнение начальника отдела автоматизации концерна "Панинтер" Константина Пучкова.

Те, кто пугает отечественного потребителя системами стандарта ERP с их якобы избыточной функциональностью и дороговизной, как правило, апеллируют к самым заметным представителям этого класса - продуктам SAP, Baan и Oracle. Действительно, помимо высоких цен, программные продукты этих корпораций сложны для внедрения в российских условиях: во-первых, у нас элементарно не хватает специалистов по внедрению, а во-вторых, эти системы требуют от заказчика серьезной реорганизации управления.

Достоинством и одновременно недостатком систем ERP этого уровня является их универсальность. Иными словами, у "гигантов" есть референтные модели для любого типа производственного процесса, и количество автоматизированных рабочих мест определяется исключительно финансовыми возможностями заказчика. Но и возможности эти должны быть серьезными. Проект с использованием такой системы не может обойтись дешевле 500 тысяч долларов, а чаще всего стоит несколько миллионов. По сути, эти системы оптимальны для бизнесов не менее масштабных, чем бизнес самих разработчиков.

Для компаний среднего масштаба или имеющих не слишком диверсифицированный бизнес, больше подходят другие системы ERP. О них до недавнего времени потребители либо не слышали, либо не совсем понимали, на кого они рассчитаны. А речь идет о западных продуктах для самого массового сегмента рынка - среднего и малого бизнеса, то есть для компаний с годовым оборотом от 5 до 10 млн долларов и количеством работающих от 100 до 1000 человек. Типовая стоимость проекта по внедрению такой системы составляет от 50 до 250 тысяч долларов (для сравнения: у российских ИСУП этот показатель колеблется в пределах от 50 до 500 тысяч долларов для тиражно-заказных систем и до 10 тысяч - для тиражируемых, или "коробочных").

Основное отличие систем ERP среднего уровня от ПО для крупных предприятий состоит в ограниченности решаемых задач и относительной простоте технологий. Иными словами, середнячки поддерживают несколько определенных видов промышленной деятельности и имеют лимитированное количество возможных пользователей. По некоторым оценкам, сейчас общий объем российского рынка средних промышленных систем составляет несколько десятков миллионов долларов. Но перспективы роста этого сегмента рынка практически не ограничены.

По разными причинам ни крупнейшие западные производители ПО, ни большинство российских не в силах удовлетворить растущий спрос на ИСУП. Первые - потому что превосходят необходимый качественный уровень систем для массового потребителя, а вторые - потому что не удовлетворяют этому уровню. Но если на положении мировых лидеров такой ход событий никак не отразится, то для отечественных разработчиков это может означать серьезное ослабление позиций на рынке в ближайшем будущем.

По мнению Сергея Мацоцкого, ситуация во многом будет зависеть от того, как скоро наши производители перестанут "тянуться" за эксклюзивом и перепозиционируются на среднего потребителя. Российским разработчикам ПО разумнее было бы отказаться от конкуренции с мировыми лидерами в создании универсальных продуктов. То есть надо более четко обозначить свой круг интересов - по отраслям и масштабам бизнеса клиента. Однако сейчас так поступает меньшинство из разработчиков. Скажем, компания "1С" заявляет, что работает только с малым бизнесом, а "Парус" - со средним. Что касается отраслевой специализации, то среди клиентов одного и того же производителя ПО можно встретить обычно нефтегазовые, энергетические, строительные, машиностроительные, пищевые, фармацевтические, торговые предприятия, а также государственные и образовательные учреждения.

Наталья Никитина, например, считает, что в наших условиях "создавать продукты, годные для производства вообще, - это миф". Отсутствие опыта и специалистов-предметников приводит к тому, что создаются некие недифференцированные, максимально обобщенные шаблоны, под которые предлагается "подогнать" реальное производство. Тогда как оно делится на дискретное и непрерывное, единичное, серийное и массовое, а эти типы - на еще более мелкие и т. д. Сузив границы специализации, разработчики могли бы направить освободившиеся ресурсы на достижение необходимого на сегодняшний день качества продукта и сосредоточиться на полноте решаемых системой управленческих задач и интегрированности управленческих функций. В этом случае они могли бы составить конкуренцию зарубежным коллегам из среднего сегмента.

Конечно, зная лучше других уязвимые места своих систем, наши разработчики стараются их совершенствовать. Растущий интерес к автоматизации управления заставил некоторых из них начать активный поиск партнеров с хорошо проработанными производственными "бизнес-кусками", недостающими в их собственных программах. Других - искать сотрудничества с консультантами, которые насаждают предприятиям культуру управления, соответствующую современным стандартам. Однако скорость развития бизнеса ставит российских производителей ПО в очень жесткие временные рамки.

По мнению Юрия Огурцова, независимого эксперта, имеющего богатый опыт автоматизации предприятий и банков, российские ИСУП вполне эффективны на современном этапе, так как позволяют сделать шаг "от почти ничего" к некоторой упорядоченности технологических процессов. Но они покрывают потребности только сегодняшнего дня и не дают возможности предприятиям увидеть свои перспективы, не стимулируют развитие управления. А учитывая, что российский бизнес развивается очень быстро, можно предположить, что это ограничение менеджеры почувствуют довольно скоро. Сергей Мацоцкий в связи с этим напоминает, что кризис 1998 года научил менеджеров быть готовыми к переменам и предусмотрительными: "Все хорошо осознали, что сегодня так, а завтра может быть по-другому".